Karar tepki toplamıştı! Pınar Gültekin davasında tartışmaya neden olan karar istinafa taşındı

Muğla'da iki yıl önce kan donduran bir olay yaşanmıştı. Bir cani tarafından üniversiteli Pınar Gültiken önce boğulmaya çalışılmış ardından bir varile konup yakıldıktan sonra betona gömülmüştü. Yaşanan kan donduran cinayetin ardından Pınar Gültiken'in katili Cemal Metin Avcı'ya, haksız tahrik indirimi uygulandı. Cani Avcı, uygulanan indirimle beraber 23 yıl hapse çarptırıldı. Bu karar gündeme bomba gibi düştü ve büyük tepkilere yol açtı. Tepkilerin ardından Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi, tartışmalı kararına ilişkin gerekçesini açıkladı. Fakat kararda, sanığın canavarca hisle hareket etmediğinin belirtilmesi ise akılalmaz bir şekilde yok arttık dedirtti. Açıklamanın ardından tepkiler haklı olarak daha da yükseldi.

Skandal karar

Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi, akılalmaz karar ile ilgili açıklamasında, 'Sanık Cemal Metin'in sırf öldürmüş olmak için öldürme veya ölenin acısından zevk alma veya öleni kurban etme gibi bir düşünce içerisinde hareket ettiğine dair herhangi bir delil bulunmadığından mahkeme somut olayda söz konusu nitelikli halin uygulama şartlarının gerçekleşmediğini kabul etmiştir.' ifadelerini kullandı.

Yanarak ölüme iki farklı rapor

İstanbul Adli Tıp Kurumu'nun, hazırladığı Pınar Gültiken'in raporunda saçlı deri altı hematomunda % 14.9 'karboksihemoglobin' tespit edilmesinden kaynaklı Pınar'ın hayattayken yandığı ifade edildi. Adnan Menderes Üniversitesi'nin ise düzenlenen heyet raporunda farklı bir açıklama kullanıldı. Heyet raporunda, 'kişinin hayattayken yangına maruz kalmasının sadece % 14.9'luk karboksihemoglobin' değeriyle söylenmesinin mümkün olmadığı dile getirildi. Hangi raporun doğru olup olmadığı ise merak konusu.

İsyan etmişti

Gültekin Ailesi'nin avukatı Rezan Epözdemir, "Hayatında böyle bir gerekçe görmedim" ifadelerini kullanarak isyanını dile getirdi. Sanığın ileri sürdüğü haksız tahrik savunmalarının delili olmadığını kaydeden Epözdemir, "Pınar'ın hayattayken yakıldığına dair Adli Tıp raporu var. Canavarca his olarak kabul edilmesi için bir kadına daha ne yapılması gerekiyor?" açıklamalarında bulunmuştu.

Kararlar istinaf mahkemesine taşındı

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Pınar Gültekin davasında yeni gelişme yaşandı. Üniversite öğrencisi Pınar Gültekin'i (27) boğduktan sonra varile koyup yakan Cemal Metin Avcı'nın (32) 'canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme' suçundan yargılandığı davada aldığı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının haksız tahrik indirimi uygulanarak 23 yıla düşürülmesi ve kardeşi Mert Avcı'nın beraat kararlarının istinaf mahkemesine taşındığı duyuruldu.