Yargıtay'dan emsal karar: Sıfır araç için gizli ayıp kararı verildi!

İçtihat Bülteni'nden alınan bilgiler doğrultusunda; Bursa'da bir iş insanı 2009 yılında sıfır bir araç satın aldı. Üç senedir sorunsuz kullanılan araç, 2012 senesinde seyir halindeyken bir anda stop etti. Aracın tekrardan çalışmaması sonucu çekici yardımı ile servise çektirilen araçta, servis incelemesi yapıldıktan sonra motor bloğunun pistonların vurması nedeniyle iki farklı kısımdan delindiği tespit edildi.

Davalı ihbara itibar etmedi

Serviste hasar onarılarak bedelinin yüzde 60’ının davalı tarafından karşılanacağı aktarıldı. Aracı servisten alabilmek için ödemek zorunda olduğu 9 bin 737 liranın tahsilini isteyen iş insanı Bursa 2. Ticaret Asliye Mahkemesi'ne gitti. Davalıya bir ihtarname gönderilerek ödenen bedelin iadesinin talep edildiği fakat davalının herhangi bir yanıt vermediği aktarılarak onarım bedeli sebebiyle ödemek zorunda olduğu paranın ödeme tarihi itibariyle işleyecek ticari avans faiziyle beraber davalıdan istedi.

Davalı bayi ise gerekli sürede ayıp ihbarı yapılmayarak davacının ayıba karşı tekeffülden doğacak haklarına hak öne sürdü. Mahkeme; garanti belgesinin incelenirken garanti süresinin iki sene olarak yer aldığı, ikinci el satışlarında bile garantinin geçerli olduğunun aktarıldığı, aracın garanti zamanının 15.06.2011 tarihinde dolduğu, altı aylık zamanaşımının da sonuna gelindiği, dava zamanaşımı süresi geçse de arızanın tamirinin garanti kapsamında yapılması kabul edildiğinden zamanaşımı def'inin yapılamayacağı vurgulandı.

Söz konusu karar oy çokluğuyla alındı ve şu ifadeler kullanıldı: "Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından davalıya yapılan ödeme tarihi 25.05.2012 olup dava 22.02.2013 tarihinde açılmıştır. 6762 sayılı TTK’nın 25. maddesi uyarınca altı aylık dava zamanaşımı süresi dolmuş ise de, alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere araçtaki motor arızasının üretim kaynaklı olduğu, bu durumda ortaya çıkan gizli ayıp nedeniyle davalının ağır kusurlu olduğu ve ayıbın hile ile davacıdan gizlendiğinin kabulü gerekmektedir.

Araçtaki gizli ayıp nedeniyle davalının ağır kusurlu olması durumunda ağır kusur veya hile ile ayıbın tüketiciden gizlenmesi hâlinde zamanaşımı süresinden yararlanılması mümkün olmayıp davalının zamanaşımı def’î yerinde değildir. Hâl böyle olunca, mahkemece verilen direnme kararı açıklanan bu değişik gerekçe ve nedenlerle yerindedir."