Boşanma Davasında Emsal Karar: Eşinin Rızası Olmadan Estetik Yaptırmak Boşanma Sebebi

Evliliklerinde bir süredir sorun yaşayan çift, ayrılmak için mahkemeye başvurdu. Evliliğinde eşi tarafından baskı gördüğünü iddia eden kadın, boşanma sırasındaki eşinden 3 bin TL nafaka istedi. Davalı tarafta bulunan eş ise ekonomik olarak zorlandıkları bir dönemde, eşini keyfi estetik operasyonlar yaptırarak kendini zorda bıraktığını belirtmesi üzerine, hakim davalı taraftaki eşi haklı buldu. 

EMSAL NAFAKA KARARI 

Boşanmak içi mahkemeye giden çifti dinleyen hakim, davacı erkeğin eşine tehdit eden cümleler sarf etmesi, boşanmaya sebep gösterilen olaylarda her iki tarafında hatalı olduğu, tarafların tazminat isteklerinin ve davacı-birleşen davalı kadının nafaka taleplerinin reddine erkek lehine nafaka ödenmesine konusunda karar verildi. Boşanmak isteyen kadının çıkan karara itiraz etmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararı bozdu. Aile Mahkemesi ilk kararında direnince bu kez devreye Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi.

Tekrar ela alınan kararda hüküm veren Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, kocasının ekonomik sıkıntı yaşadığı bir süreçte estetik ameliyatı olan kadını hatalı buldu. 

Emsal niteliğindeki kararda, ‘Direnme olarak adlandırılan kararda önceki gerekçeden farklı olarak davacı-birleşen davalı kadına aile ekonomik yönden zor bir dönem geçirirken lüks sayılabilecek harcamalar yapma ve davalı-birleşen davacı erkeğe ise eşine hakaret etme vakıaları kusur olarak yüklenmiştir. Bu açıklamalar karşısında mahkemenin direnme olarak adlandırdığı temyize konu kararın usul hukuku anlamında gerçek bir direnme kararı olmadığı ve önceki kararın gerekçesi kusur yönünden değiştirildiğinden yeni hüküm niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. O hâlde, yeni gerekçeye dayalı bu kararı temyizen inceleme görevi Hukuk Genel Kuruluna değil, Özel Daireye aittir’ bilgisi yer aldı.