Resmi Gazete'de yayımlanan karara bakılırsa, Antalya'da ikamet eden Ramazan Güney, bir bankadan çektiği krediler sebebiyle farklı isimler altında gerçekleşen kesintilerin iadesi için Tüketici Hakem Heyetine gitti.
Başvurusu kabul edilmeyen Güney, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali ile belirlenebilir olduğunda yükseltilmek üzere 1 liranın tahsili istemiyle mahkemeye başvuruda bulundu. Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, kredi kullanımı esnasında 220 ve 250 lira olmak üzere masraf kesildiği, bunun kullanılan kredi kadarı ile karşılaştırıldığında tüketici aleyhine dengesizlik meydana getirmediği gerekçesiyle davayı kabul etmedi.
Karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması isteğiyle temyiz edildi.
İtiraz üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu.
Bozma kararında, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 5. maddesinde ‘Tüketici sözleşmelerindeki haksız şartlar’ın hazırlandığı ifade edildi.
Kararda, ilgili kanun maddesinde ‘Haksız şart, tüketiciyle müzakere edilmeden sözleşmeye dahil edilen ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe sebep olan sözleşme şartlarıdır. Tüketiciyle akdedilen sözleşmelerde bulunan haksız şartlar kesin olarak hükümsüzdür.’ düzenlemesinin bulunduğuna vurgu yapıldı.
Davacının iki ayrı ihtiyaç kredisi çektiğini ve farklı isimlerle kesintiler olduğunu ifade eden kararda, şunlar belirtildi:
‘Banka tacir olup, gerçekleştirdiği masrafları tüketiciden isteme hakkı bulunduğu anlaşılmakta ise de somut uyuşmazlığın tüketici hukukundan kaynaklandığı da gözetildiğinde, bankanın ancak kredinin verilmesi için zorunlu, makul ve belgeli masrafları tüketiciden alabileceği, belgelendirmediği masrafları talep etmeyeceği, davalı bankanın davacıdan tahsis ücreti ve dosya masrafı ismi altında alınan masrafların zorunlu olduğu hususunda dosyaya herhangi bir belge sunmamış olduğu görülmekle, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar kılınması usul ve yasaya terstir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteğinin açıklanan bu sebeple kabulü gerekmiştir.’
Son Dakika Ekonomi Haberleri için aşağı kaydırın.