Yargıtay'dan Emsal Karar: İşyeri Telefonunu İzinsiz Kullanan İşçiye Kıdem ve İhbar Tazminatı Ödenmeyecek!
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, milyonlarca özel sektör çalışanını yakında ilgilendiren bir karara imza attı. Karar göre, işyerine ait olan ve işçiye verilmeyen telefon hattının işçi tarafından kullanılması durumunda tazminatsız kovulabilecek.
Mahkemeye taşınan bir davada, iddiaya göre bir yiyecek ve içecek şirketinde otomat makine operatörü olarak görev yapan bir işçi, makinelere takılan data hattını özel işleri için kullandı. İşyerine ait olan hatta bir sürü görüşme yapıldığını fark eden işveren sahibi, şirkette çalışan otomat makine çalışanını tazminatsız kovdu. Bunun üzerine İş Mahkemesi’ne başvuran işçi, işyerinden haklı neden bulunmaksızın kovulduğunu iddia ederek yıllık izin ücret ve fazla çalışma saatlerini davalılardan alınmasına karar verilmesi talebinde bulundu.
TAZMİNATSIZ İŞTEN ATILMALI
Davalı şirket ise işçinin otomatlardaki data hattının özel görüşmeleri için kullandığını tespit ettiğini ve iş sözleşmesinin haksız yere feshedilmediğini ifade ederek davanın reddini savundu. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işyerine ait olan telefon hattının izinsiz yere işçi tarafından kullanılmasının tazminatsız şekilde işten atılabileceğine hükmetti.
YARGITAY'DAN EMSAL KARAR
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında, işçinin sorumlu olduğu otomat makineleri içindeki arızalı olan hatların yeni telefon hatlarıyla değişimi sırasında telefon hatlarından birini, işverene teslime etmeyip kendi şahsi işleri için kullanıldığının tespiti hatırlatıldı. İş yerine ait olan hattın işçi tarafından kullanılıyor olması doğruluğa uygun olmayan bir davranış olarak nitelendirilen kararda şunlar kaydedildi; ‘Arızalı telefon hatlarının değiştirilmesi için yeni telefon hatlarının davacıya teslim edildiği ancak değişim işleminden sonra davacının bir telefon hattını iade etmeyerek kullandığının tespit edildiği ve davacının bahsi geçen telefon hattını kullanması nedeniyle 1.000TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Bu şekilde işverenin zarara uğratıldığı belirtilmiştir. Dosya kapsamında bulunan mobil iletişim kullanım ücreti detayları ile abonelik ve adres bilgilerinin araştırılmasına ilişkin yazı cevaplarının incelenmesinden bahsi geçen telefon hattı ile görüşme yapılan kişilerin davacının akrabaları olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacının davalı işverenin izni olmadan makineye takılı telefon hattını alarak kullandığı yaptığı açıktır. Bu durumda davalı işverene ait olan ve kullanması için davacıya verilmeyen telefon hattının davalı işveren tarafından tespit edilene kadar davacı tarafından kullanılması doğruluk ve bağlılığa uymayan bir davranış niteliğinde olduğundan davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği kuşkusuzdur. Hâl böyle olunca, belirtilen maddi ve hukukî olgular gözetilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulü doğru olmamıştır. İş Mahkemesi kararının bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.’