Duyanları hayrete düşüren olaya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu imza attı. Ekonomik geliri olmayan eşinin kredi kartını iptal eden kocaya ceza verildi.
EŞİNİN KREDİ KARTINI İPTAL ETTİ
Geçtiğimiz günlerde Aile Mahkemesine giden Y.B eşinden boşanmak için başvuruda bulundu. Boşanma dilekçesinde eşinin kendisini mağdur ettiğini, toplum içinde hakaret ve küfre maruz kaldığını belirtti. Davalı taraf olan koca O.B ise iddiaları kabul etmedi. Y.B ile ikinci evliliği olduğunu ve çalışmayan eşinin sürekli kendisinden ekonomik olarak talepleri olduğunu belirtti. Boşanmadan evlerini ayıran çiftin beyanlarını dinleyen mahkeme, davacının evliliğin ilk gününden itibaren maddi taleplerde bulunmaya başladığını, düğünün hemen ardından takılan takıları bozdurarak banka hesabına yatırdığını dile getirdi. Mahkeme; tarafların birlikte aldıkları karar ile ayrı yaşamaya başladıkları, erkeğin eşinin işi ve geliri olmadığını bildiği hâlde kredi kartlarını iptal ettirdiği, giderlerini karşılamadığı bilgilerine de dosyada yer verdi.
ERKEK KUSURLU BULUNDU
Boşanmak için mahkemeye başvuran tarafların ifadelerini inceleyen Aile Mahkemesi, boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin tam, kadının ise kusursuz olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, kadın eş yararına bin TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 20 bin maddi tazminat ödenmesine, manevi tazminat talebinin ise davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte kusurlu bir davranışın varlığı ispatlanamadığına karar verdi. Kararın temyiz edilmesiyle devreye giren Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kredi kartı iptal ettirmenin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirtti. Dava dosyasını yeniden değerlendiren Aile Mahkemesi, ilk kararında direndi. Davacı kadın bu kararı da temyiz edince devreye bu defa Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi.
KADININ GİDERLERİ KARŞIULANMIYOR
Duyanları hayrete düşüren kararda en dikkat çeken kısım ise eşinin kredi kartını ettiren kocanın suçlu bulunduğu kısım oldu. Verilen kararda yer alan ifadelerde; “Eşinin işi ve geliri olmadığını bilen erkeğin, kadının kullanmakta olduğu kredi kartlarını iptal ettirdiği, giderlerini karşılamadığı, bu nedenle kendisini arayan kayınvalidesine ‘manyak karı' dediği anlaşılmaktadır. Boşanmaya sebep olan olaylarda erkek eşin tam, kadın eşin ise kusursuz olduğu noktasında yerel mahkeme ve özel daire arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu açıklamalar ışığında somut olay incelediğinde, erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle kadının kişilik haklarının saldırıya uğradığı belirgin olup, davacı kadın yararına manevi tazminata hüküm edilmemesi bozmayı gerektirmiştir. O hâlde, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bozma kararına uyulması gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir’’ bilgileri yer aldı.