03.01.2024-15:20 (Son Güncelleme:03.01.2024-15:28)


1

136 isim mağdur oldu

136 isim mağdur oldu

Teftiş Kurulu Başkanlığı, personeller hakkında ön inceleme raporu hazırladı. Raporda, Rıza K. ve Yusuf D.'nin yetkisi olmadan gayrimenkul ve nüfus bilgilerine baktığı kişilerin sanat ve iş dünyasından olduğu belirlendi.



2

Raporun içerisinde aralarında Şeyma Subaşı, Aleyna Tilki, Engin Altan Düzyatan, İrem Sak, Simge Sağın, Bensu Soral, Burcu Biricik, Mazhar Alanson, Serdar Ortaç, Nagehan Alçı, Bade İşcil, Yasmin Erbil ve Seranay Sarıkaya gibi yüzlerce ünlünün bulunduğu anlatıldı.



3

Nüfus bilgilerine de eriştiler

Nüfus bilgilerine de eriştiler

Tapu personellerinin ayrıca gayrimenkul ve taşınmazlarını kontrol ettiği 43 ünlünün TC Kimlik Numarasını alarak Nüfus ve Vatandaşlık Portalı'na girip eş, kardeş, anne, baba incelemesi yaptığı belirlendi.



4

Şüphelilerin bu uygulamayı defalarca yaptıkları sistem üzerinden ortaya çıkarken Rıza K. ve Yusuf D.'nin ayrıca Manavgat ve Beşiktaş Tapu Müdürlüğüne de erişim sağlayarak daha önce satışı yapılan gayrimenkullerin de bilgilerini aldığı tespit edildi.



5

3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası

3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası

Savcılık, yürütülen soruşturma sonunda tapuda görevli bulunan iki şüphelinin bakanlık tarafından hazırlanan ön inceleme raporuyla yetkisi olmadığı halde kişisel verilere ulaştığını bu nedenle cezalandırılmaları gerektiğine kanaat getirerek haklarında iddianame düzenledi.



6

‘Kişisel Verilerin Ele Geçirilmesi' suçu kapsamında Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanan 2 şüpheli kişisel verileri hukuksuz olarak ele geçirdikleri gerekçesiyle 3 yıl 1 ay 15 gün hapse mahkum edildiler.



7

‘Mağdur itirazı bulunmadı’

‘Mağdur itirazı bulunmadı’

Verilen hapis cezasının ardından itiraz üzerine Bölge Adliye Mahkemesine gönderilen dosya incelemeye alındı. İnceleme sonrası verilen kararın 2 tapu personeline sadece birer kez verildiği ancak yeterli olmadığı belirtildi.



8

Dosyada bulunan 136 ünlünün ayrı ayrı mağdur olduğu bu nedenle her bir mağdur üzerinde cezalandırılma yapılması gerektiği anlatılan kararda herhangi bir mağdur itirazı bulunmadığı için verilen karar sadece eleştiri boyutuyla kaldı.



9

BUNLAR DA İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR